未获资助的申请项目中无创新性或创新性不足。多数项目起点低，与国内外研究有较多重复，降低了研究的科学价值。科学基金主要资助基础研究和应用基础研究。基础研究、应用基础研究是应用研究的先导和突破口，是科技创新的源头。因此，一个科研项目所采用的实验方法和技术路线再先进，如没有创新性，就缺乏研究价值，也就不会得到科学基金的支持。

       有部分标书的项目立项依据不充分，不能阐明所选课题的必要性和重要意义。其原因主要是由于申请者对国内外研究现状了解不够充分，未能做出全面深入的阐述；或虽对国内外研究现状了解清楚，但分析不够全面，未能抓住关键问题，不能找出该领域的问题和空白点，无法形成依据充分、逻辑严谨的假说和设想。

       有些申请者所选的研究题目过大，包罗万象，将研究面铺得很广，未能抓住关键问题，没有瞄准靶点，以致目标分散，难以达到预期成果，失去了可实现性；有些申请者所选课题则过窄，研究内容单一，技术路线和研究方法过于简单，未能达到解决学术问题的目的，因而失去研究的意义。

       主要原因在于有些科技人员出于保密考虑而将研究方法和技术路线写得过于简单，以致评议专家无法评价该研究方法是否可行；或是对相关研究技术没有及时、深入学习，导致技术路线描述不清楚、论证不充分；或是方案设计较为粗糙，观察指标过于简单，研究方法不够先进。没有设计周密、方法科学、路线合理、技术可行的研究方案是难以获得基金资助的。

       主要是有些科技人员没有相关研究工作积累，或虽然做过预实验，却没有将预实验结果书之于文。没有前期研究基础，就存在很多不可预知性，虽然科学研究理论上是允许失败的，但因经费的限制，没有前期基础就难以获得资助。目前基金委已明确要求申请者提供5篇代表论文，但还有很多申请者在研究基础中大量赘述已发表文章。此举展示了自己的基础实力，但大大冲淡了研究基础部分内容，反倒得不偿失。此部分应是展现前期工作的地方，重点放在体现研究内容的可行性和可靠性，以及拟解决的关键问题是什么，有什么意义。

       标书里的各项内容是一个完整的整体，好的标书故事情况完整，内容一气呵成，前后呼应、互为补充。但实际评审中，有的标书内容要么前后不一致有矛盾，要么研究内容有多个不构成整体。例如，立项依据中提出要解决某项问题，其中解决的难点是某个作用机制不明，但研究内容中与此机制毫无关系，而是陈述了另一种机制。内容不一致是导致评审失败的重要原因。写标书，要抓住核心问题，围绕核心问题展开研究，所有的部分也应呼应主旨，防止方向走偏。

       有些申请者在填写申请书前没有认真阅读填写说明，没有按规范标准填写，或是书写粗心大意，前后不一致，经费预算前后有出入等等，表现出极不认真负责的态度，这将给评议专家留下不好印象，影响评委对该项目的认同度，一定程度上也影响了项目的获资助率。

       以上就是申请国自然失败的常见原因，希望能帮助大家有所提高，在将来申请国自然的时候能榜上有名。